在刚刚结束的2015年国会选举中，榜鹅东单选区的工人党候选人李丽连取得了48.24%的成绩。这一得票率，连同反对党一共只赢得六个国会议席的结果，让她成为三个合格的非选区议员候选人的第一名。
李丽连在败选演讲时宣布，自己不会当非选区议员。根据《国会选举法令》第53条（1），李丽连必须在国会开会后的第一或第二次会议上宣读效忠誓词，否则国会可以通过决议宣布她的席位空缺。这其中最大的问题是，国会是否有绝对的斟酌权，放空李丽连的非选区议员席位。
建国总理李光耀在1984年推动成立非选区议员制度时，解释这个制度可以让没经历过五六十年代政治的年轻人，有机会了解反对党政治的宪政功能。这个提议的时代背景需要说明。在新加坡1965年独立直到1980年的四次选举中，人民行动党都大获全胜，成功包揽所有议席。所以就当时的形势而言，政府确实有必要通过非选区议员制，来反映一般民主社会在国会里有多党辩论的常态。
时至今日，新加坡民主已日渐成熟。1984年之后的每届选举都有反对党候选人通过赢得选举，以国会议员的身份踏入国会的殿堂。所以，就非选区议员制成立的初衷而言，这个制度是一个时代的产物，其实已经可以功成身退。
经过31年的演变，这套制度现今的作用，更多是用来弥补反对党议员数量过少的问题，而非纯粹向人民展示反对党政治的宪政功能。执政党多次表示，非选区议员制是一个可以确保国会拥有更多元声音的平台。在这一微微更新的基础上，反对党在国会里数量的多寡——而非有无——成了一个重要考量。所以，假如李丽连的席位空缺，按照这一思路，国会应该要依法填补这一空缺。
另外，非选区议员的产生在一定程度上是有灵活性的。在2011年的选举中，工人党东海岸集选区的候选人严燕松，被工人党推选为非选区议员。工人党的决定符合《国会选举法令》第53条（3B）的规定。同时，第53条（3A）（B）也规定，同一个集选区不能产生超过两名非选区议员。所以即使有一个反对党集选区成了成绩最佳的败选团队，第三名非选区议员只能从其他成绩更次的反对党候选人中产生。这两个规则都说明得票率虽然重要，却不是决定非选区议员人选的唯一因素。
然而从另一个角度来看，国会其实没有道义上或法律上的义务，去填补任何非选区议员议席所产生的空缺。假如届时李丽连的席位空缺，这一结果是她个人及工人党的自主决定。国会没有理由去承担这一决定所产生的后果的责任。法律上，《国会选举法令》的用词也没有强制国会去承担这一责任。历史上，1984年大选产生了一个非选区议员的席位。当时的工人党和新加坡统一阵线党合格候选人都相继拒绝了这一职位，使得那个议席在那一届国会一直空缺。
从选民的角度来看，这一议题不光是一个法律问题，更是一个政治风气的问题。李丽连高票败选后却拱手拒绝以非选区议员的身份进入国会，难免会令部分支持她的选民感到不满与失望。她表示这么做是为了让其他工人党的候选人有这个机会。这一举动说明，工人党似乎没有意识到当非选区议员的机会，并不是一个自己可以随意转让的产权。选民对于个人所给予的厚望怎么可以被转让？
话虽如此，执政党领导的国会是否能以大局为重才是关键。法律上，国会的权利法院无权插手管理，所以国会的最终决定，取决于人民对于工人党在这一事情的处理态度的观感。在国会追寻非选区议员制的演变的同时，工人党李丽连这次的退让事件，也许会促成国会重新检讨非选区议员制存在的必要性。
No comments:
Post a Comment